Asia University, Taiwan 亞洲大學博碩士論文全文系統

本站首頁 本站首頁 臺灣博碩士論文知識加值系統 臺灣博碩士論文知識加值系統 網站地圖 網站地圖 意見箱 聯絡我們 英文版 English

亞洲大學
簡易查詢 進階查詢 瀏覽查詢 常見問題 線上勘誤 操作說明 線上教學 登入
論文查詢>>查詢結果
../../images/space_pointglack03.gif
系統編號: 097THMU4742023
出版年: 98
研究生: 林煜堂
研究生(英文姓名): LIN YU-TANG
論文名稱: 遊客對台中都會公園破壞行為認知之研究
英文論文名稱: A Study on the Perception of Visitors’Vandalism to Taichung Metropolitan Park
指導教授: 羅鳳恩 ; 蘇文斌
指導教授(英文姓名): Feng-En Lo ; Wun-Ben Su
學位類別: 碩士
校院名稱: 亞洲大學
系所名稱: 休閒與遊憩管理學系碩士在職專班
學號: 96333025
學年度: 97
語文別: 中文
論文頁數: 98
關鍵詞: 台中都會公園 ; 破壞行為 ; 破窗效應
英文關鍵詞: Taichung Metropolitan Park ; vandalism ;
broke windows
[ 摘要 ]
台中都會公園地處台中縣、市交界地，位於大肚山上居高臨下視野遼闊、交通便利、環境優雅，是民眾最好的戶外遊憩空間之一，但少數民眾為一己之便，造成對公園之破壞行為，無形中降低遊憩品質，本研究旨在探討遊客對台中都會公園破壞行為的認知、造成破壞行為的原因，提供主管單參考，以謀求預防與解決破壞行為的方法，並藉由遊客填寫問卷的機會，讓遊客省思自身是否有破壞行為。
本研究將專家學者所稱的「偏差行為」、「不當行為」、「破壞行為」概稱為「破壞行為」，於2009年1月21日至2009年2月20日間發出471份問卷，有效問卷446份，有效問卷97.59%，有效問卷經統計分析，其結果如下:
遊客的認知以「踐踏草皮」最嚴重；若以破壞行為模式而言，以「製造髒亂」最為嚴重；以遊客的觀點觀察破壞行為發生的原因，遊客首推公園「規劃不當」。
就行為模式分析：不同年齡層對「製造髒亂」、「缺公德心」、「危害安全」、「摘採花果」、「破壞景觀」的行為模式都達到顯著性差異；「性別」則與「缺公德心」有顯著性差異，其他行為模式未遂顯著性差異。可見年齡層的不同是破壞行為發生的重要關鍵。
由研究結果建議：
（一） 未來規劃公園時應充分瞭解遊客的需求。
（二） 管理單位應加強執法，對受破壞的軟、硬體設施，應儘速修復以杜絕「破窗效應」的發生。
（三） 強化教育功能，不論是家庭教育、學校教育或是社會教育。
總之，如何提供遊客優質的生態環境、休閒遊憩場所，是遊客一致的需求與期望，也是主管單位努力的目標。
[ 英文摘要 ]
Taichung Metropolitan Park is located at the Dadu-Mountain that is the border between the Taichung city and Taichung County. It has a commanding view from a vantage ground, convenient communications and beautiful scenery .People can enjoy his leisure time in this place. Somebody who vandalized in the park for his convenient usually reduced the recreational quality. The study is mainly aimed at probing into the perception and the causes of the visitors’ vandalism to Taichung Metropolitan Park, and provides for the manage center to reference resources in order to prevent and solve the problems of the visitors’ vandalism. The visitors can correct their thoughts by means of the questionnaires.
Inappropriate behavior, deviance behavior and vandalistic behavior that the specialists and the scholars mentioned in this study are generally called as vandalism behavior. The 471 questionnaires were sent out from January 21st,2009. to February 20,2009. The 446 questionnaires were effective (97.59%) The results of the statistical analyses are as follows: Trampling on sward is the most serious problem in the visitors’ perception. Making rubbish is the most serious problem through the visitors’ vandalism model .Designing the park inappropriately is the main cause of the vandalism in terms of the visitors’ views. According to the analyses of the behavior model：In different ages, their behavior model has obvious diversity about making rubbish, being scanty of morality, endangering safety, plucking flowers and fruits and destroying landscape. Gender and scanty morality are also conspicuous difference. Other questions do not have relation. Therefore different ages are the key that the vandalism occurs.
Suggestions from the results of the study： 1. Before designing the park, the designer must realize what travelers need.
2. Administrative office should strengthen the enforcement of law and quickly repair the software and hardware equipments which were damaged to preclude the occurrence of the broke windows. 3. Reinforcing the educational functions, regardless of home education, school education and social education. In brief, how to provide the tourist with the high quality about the ecological environment and the leisure place is what the tourists need and expect and what the administrative office aim at too.
[ 論文目次 ]
目 錄
第一章、緒論-1
第一節、研究背景與動機 -1
第二節、研究目的 -3
第三節、資料來源與究範圍限制 -4
第二章、文獻回顧-5
第一節、公園種類與功能 -5
第二節、休閒的定義與目的 -8
第三節、都會公園緣起與公園管理 -12
第四節、遊客破壞行為之定義 -13
第五節、產生破壞行為之原因 -19
第六節、遊客對破壞行為之認知 -29
第三章、研究方法-33
第一節、研究架構與研究流程 -33
第二節、研究樣本 -37
第三節、研究範圍敘述 -38
第四節、研究工具 -40
第五節、資料處理與分析方法 -42
第四章、結果與分析 -43
第一節、遊客基本背景屬性分析 -43
第二節、遊客對破壞行為認知分析 -49
第三節、遊客對破壞行為形成原因分析 -57
第四節、遊客對台中都會公園的破壞行為破壞程度認知問項分析-83
第五節、遊客基本背景屬性與變項檢定分析 -87
第五章、結論與建議 -95
第一節、結論-95
第二節、建議-97
參考文獻-99
附件-111
[ 參考文獻]
參考文獻
一、 中文部份
力信恩（2000）。公有遊憩資源利用與訂價管理策略之研究—以宜蘭縣武荖坑風景區為例。未出版碩士論文，世新大學，台北市。
王秀娟（2002）。綠地計畫之理論與實證。台北：田園城市。
王鑫（1995）。觀光區的自我毀滅理論與永續發展 八十五年度永續 觀光研討會論文集。台北：交通部觀光局。
皮家瑋（2005）。人員解說對國小學童環境行為之影響。世新大學觀光學研究所碩士論文，未出版，台北。
光復書局編輯部百科編輯組編譯（1993）：大美百科全書年鑑。台北：光復書局。
李晶審譯（2003）。休閒遊憩事業概論。台北：桂魯。（K.A.Cordes & H.M.Ibrahim，1999）。
李明宗（1992）。公園設施的管理維護。載於休閒、觀光、遊憩論文集（頁187-231）。台北：地景。
李思屏、林晏州 （2001）。遊客對生態旅遊之環境態度與行為關係之研究—以關渡自然公園為例 。戶外遊憩研究，14（3）15-36。
李素馨、張淑貞 （1997）。都市公園綠地環境特質對使用者犯罪恐懼之影響。戶外遊憩研究。10（3）37-58。
李嘉英（1983）。台灣地區觀光遊憩系統之研究。台北市：行政院經建會。
何妍璘、林晏州（1998）。山岳資源吸引遊客因素之探討—以奮起湖風景區為例 。休閒理論與遊憩行為。台北：田園城市 75-89。
吳忠宏、黃宗成、邱廷亮（2004）。玉山國家公園遊客旅遊動機、期望、體驗、滿意度與重遊意願之研究。國家公園學報，14（2），23-41。
吳宗瓊、黃光瀛、彭德泰、莊庭禎 （2008）。尋找負責任的遊客-國家公園遊客對生態旅遊守則遵從態度之探討。造園景觀學報，14（1），61-83。
吳坤銘（1988）。遊客行為研究架構之探討。臺灣林業，14（9）29-35。
宋鎮照（1997）。社會學。台北：五南。 宋湘玲、林幸台、鄭熙彥（1985）。學校輔導工作的理論與實施。高雄：高
雄復文。
邱淑玲（2004）。白河蓮鄉的產業觀光發展：記一個地方的產業轉型經驗。未出版碩士論文，世新大學，台北市。
邱淑蘋（2001）。破壞行為初探性研究 。警學叢刊 。32（2），91-110。
邱淑蘋（1998）。公共圖書館之破壞研究—原因、結果及預防之道。臺北市立圖書館館訊。15（3）。
辛晚教（1990）。休閒、教育、人生。載於休閒教育研討會。台北：中華民國戶外遊憩學會。
孟祥森譯（1990）。人性破壞性的剖析。台北：水牛。
林秀怡、馬傳鎮、陳玉書（2003）。心理特質、緊張對少年偏差及犯罪行為影響之研究。玄奘社會科學學報， 1 1-34。
林秀鵑（1997）。遊憩衝擊管理策略之研究—以溪頭大學池為例。 景觀遊憩資源 。台北 ：田園城市 19-37。
林晏州、陳惠美 （1998）。都會公園定位之研究—以高雄都會公園為例 。載於休閒理論與遊憩行為 145-161 。台北：田園城市。
林晏州、陳惠美（1999）。研究高雄都會公園使用後之評估。國家公園學報 9（1），48-64。
林進益（1975）。造園學。台北：台灣中華。
林進益（1981）。公園計畫與設計。台北：正中。
林鴻忠 （2002）。向森林走去。大自然，20（2）72-77。
周春娣、潘同偉（1999/01/11） ， 聯合報 15 版。
胡家欣（2000）。大學生的休閒認知，涉入與體驗-兼論人格特質的影響 。未出版碩士論文，高雄醫學大學，高雄。
侯錦雄（2004）。如何提升遊客對園區設施維護管理的信任。營造觀光遊樂業友善及安全遊憩環境遊客安全維護手冊。台北：交通部觀光局 6-1~12。
侯錦雄、林綺瑩 （1997）。應用Fishbein 行為傾向模式探討大學生至國家公園之遊憩意向。休閒遊憩行為。台北：田園城市 19-34。
侯錦雄、莊士瑩（1997）攤販對遊憩體驗之影響—以松柏嶺受天宮為例。休閒遊憩行為 35-51 。台北：田園城市。
侯錦雄、郭彰仁（1997）。香客與戶外遊憩者之遊憩衝突探討- 以松柏嶺宗教觀光區為例。休閒與遊憩。台北：田園城市 69-86。
侯錦雄、郭彰仁（1998）。公園遊客之環境態度與不當行為管理策略認同之關係。 戶外遊憩研究，11（4）17-42。
侯錦雄、郭彰仁 （1998）。遊客對公園中不當行為的知覺與其管理策略認同之研究。造園學報，5（2）21-38。
侯錦雄、郭彰仁（1998）。從遊客環境態度之觀點探討公園遊客對直接/間接式管理類型之認同-以台中市為例。東海學報，39（6）233-251。
高俊雄等譯（1998）。 吸引力：觀光供給的首要力量。台北：桂魯有限公司。（Clare A.Gunn）
許文龍（2008）。太魯閣國家公園獲選全國友善旅遊地第一名 。2008年10月23日，取自太魯閣國家公園電子報。
馬惠達、陳思倫、劉瓊如（2003）。龜山島生態旅遊遊憩承載量之研究。觀光研究學報，9（2）123-139。
徐國士、黃文卿、游登良（1999）。國家公園概論 。台北市：國立編譯館（明文書局）。
徐國全（2007）。新社地區遊客參與農業旅遊動機、休閒效益對重遊意願關係之研究。未出版碩士論文，朝陽科技大學，台中。
張宛綺（2004）。七股溼地遊憩體驗與環境認知之研究-以國小學童為例 。未出版碩士論文，朝陽科技大學，台中。
張莉欣、林秀倫（2008）。遊客對恆春熱帶植物園之認知與滿意度關係之研究。造園景觀學報，13（4）1-25。
張紹勳、林秀娟（2005）。SPSS多變量統計分析。台中：滄海書局。
常懷生編譯（1995）。建築環境心理學。台北：田園城市文化。
陳玉書（1998）。 社會關係、壓力與適應不良：青少年偏差行為與健康問題的整合模式。 中央警察大學學報，33 378-411。
陳水源（1988）。擁擠與戶外遊憩體驗關係之研究。台北：台大（大力出版社）。
陳水源（1989）。遊憩需求與遊憩體驗之研究。戶外遊憩研究，1（3）56-79。
陳水源（1992）。旅遊與休閒生活。載於中國休閒生活文化學術研討會論文集。台北：行政院文化建設委員會。
陳昆虎（1998）。 偏差行為 。載於蘇邦婕、曾仁美、毛萬儀、陳昆虎、方吉正編著，心理學 1-47。台北：永大。
陳思倫、歐聖榮和林連聰（1997） 風景遊樂區經營管理及問題。休閒遊憩概論。台北：國立空中大會 332。
陳秋伶、侯錦雄（1997）。台灣山岳不當遊憩行為模式之研究。載於休閒與遊憩53-67。台北：田園城市。
陳國揚、鍾溫清（1999）。關渡自然公園遊客對未來遊客管理之態度研究。東海學報，40（6）57-63。
陳美吟（1985）。遊憩體驗之研究-以楓林瀑布、擎天崗、太平山實例調查未出版碩士論文，國立台灣大學，台北。
章宏智（2004）。台北市都市公園使用者偏差行為知覺對休閒活動情緒體驗之影響。台東大學體育學報，2，133-154。
郭育任（1992）。公園破壞行為的管理。造園季刊（夏）98-101。
郭俊開（1994）。公園維護管理 。載於公園綠化美化。台北：中國造林事業協會。
郭瓊瑩 （1996）。都市公園綠地系統示範地區規劃 。 台北：營建署。
黃世明（2007）。休閒管理概論 。台北：五南。
黃振球(民59)：休閒活動的理論與實施。師大學報創刊號，545-694。
黃章恆（2004）。生活型態與渡村觀光意象關係之研究-以台糖尖山埤江南渡假村為例。未出版碩士論文，靜宜大學，台中。
黃柏翔、黃俊宏（2006）。以環境設計犯罪預防面探討校園安全。 中央警察大學警學叢刊37（1），143-160。
黃德祥（1996）。青少年的偏差行為與防治。青少年發展與輔導。台北：五南。
程薇 （2005）。認知發展論在教育上的函義及評析。教育趨勢報導 68-78。
賈馥茗 （1989）。兒童發展與輔導。台北：正中書局。
楊文燦、施洏惠（2000）。遊客對環境衝擊認知及參與規劃意願之研究-以陽明山國家公園為例。國家公園學報，10（2）174-189。
楊文燦、蕭瑞貞（1998）。遊客對森林遊樂區設置與管理態度之研究-以太平山森林遊樂區為例。休閒理論與遊憩行為。台北：田園城市 255-270。
楊文燦、陳仁光 （1997）。遊客對垃圾丟棄原因認知與其管理態度之研究—以台中市中正露營區為例 。遊憩景觀資源。台北：田園城市 245-263。
楊文燦、陳仁光（1998）。遊客垃圾丟棄行為管理成效之研究—以台中市中正露營區為例。戶外遊憩研究，11（2）61-8
陳國揚、鍾溫清（1999）。關渡自然公園遊客對未來遊客管理之態度研究。東海學報，40（6）57-63。
董旭英、王文玲（2007）。國高中生依附父母、接觸偏差同儕、傳統價值觀念與偏差行為的關聯性之差異性研究。犯罪學期刊，10（2），33-56。
葉智魁（2006）。休閒研究-休閒觀與休閒專論。台北：品度。
廖敏琪 （2004）。由國小學童參與校外教學探討環境教育之實施成效－以台北市立動物園為例。未出版碩士論文，世新大學，台北。
歐聖榮、顏宏旭（1997）。森林遊樂區遊客意向之研究。休閒遊憩行為。台北：田園城市 1-18。
鍾溫清（1994）。大湖、龍潭湖、五峰旗、梅花湖風景特定區整體開發及經營管理檢討計劃。宜蘭：宜蘭縣政府。
劉立偉（2001）生態遊憩區管理—以福山植物園與四獸山市民森林為例 。未出版碩士論文，臺北大學，臺北。
劉吉川 （1999）。從質觀點探討森林遊樂區之環境屬性知覺與體驗。觀光遊憩規劃研究。台北：田園城市文化 225-242。
蔡宏進（2004）。休閒社會學。台北：三民書局。
蔡協欣（1995）。從環境認知觀點探討遊客破壞行為之成因分析-以台中市中山公園為例 。未出版碩士論文，逢甲大學，台中。
謝金燕（2002）。宗教觀光吸引力、滿意度與忠誠度關係之研究-以高雄佛光山為例 。未出版碩士論文，南華大學，嘉義。
謝孟君（2002）。以生態旅遊觀點探討承載量影響因素—以日月潭國家風景區為例 。未出版碩士論文，朝陽科技大學，台中。
鍾國南（2002）生態旅遊中的教育觀念與做法。臺灣博物，21（2）82-88。
薛怡珍（2002）。發展永續生態旅遊資源等級評估之我見。台灣林業， 30（3），12-19。
蕭新煌（1990）。環境意識，台北：行政院國科會 7。
羅鳳恩、黃光輝、王惠芬（2005）。學校師生對主題樂園開發之環境影響認知研究—以劍湖山世界、六福村主題樂園、及九族文化村為例。環境與管理研究 ，7（2），67-86。
羅鳳恩、葉育翰、許應（2003）。當地居民對台中都會公園開放後之環境影響認知及建議之改善策略。環境與管理研究， 4（1），63-74。
二、 網站部份
內政部營建署（2008年11月20日）。台灣地區都會區域休閒設施發展方案。檢索日期：2008年11月20日。網址：http://w3.cpami.gov.tw/khmp/leisure-blueprint.htm
內政部營建署（2008年11月20日）。臺灣國家公園。檢索日期：2008年11月20日。網址：http://np.cpami.gov.tw/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=146&Itemid=10004
台中都會公園（2008年11月20日）：台中都會公園。檢索日期：2008年11月20日。網址：http://taichungmp.cpami.gov.tw/
维基百科（2008年11月10日）。休閒。檢索日期：2008年11月10日。網址：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%BC%91%E9%96%92&variant=zh-tw
维基百科（2008年11月20日）。破窗效應。檢索日期：2008年11月20日。網址：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A0%B4%E7%AA%97%E6%95%88%E5%BA%94
臺北市大安區公所（2008年11月20日）。臺北市公園管理自治條例。檢索日期：2008年11月20日。網址：http://www.daan.gov.tw/service1/secon/secon7-1.html
三、 英文部份
Aker, R. L.（1985）.Deviant behavior：A social learning approach. Belmont, C.A.：Wadworth.
Bandura, A. （1973）.Social learning theory of aggression.In J.F.Knudson（Eds.）,The control of aggression.Chicago：Aldine.
Becker, H. S.（1963）.Outsiders：Studies in the sociology of deviance. New York：Free Press.
Berkowitz, L.（1962）.Aggression：A social-psychological analysis.New York：McGraw-Hill.
Christiansen, M. L.（1983）. Vandalism control management for park and area. By Venture Publishing,Inc.
Clark,R.N.,Hendee,J.C., & Campbell, F. L.（1971）. Values,behavior and conflict in modem camping culture. Journal of Leisure Research,3（3）,143-159.
Cordes, Kathleen A. Ibrahim,Hilmi M.（1999）.Recreation & Leisure:The Nature of Leisure, Recreation,and Play.Leisure,Recreation,and the Individual , 2nded, McGraw -Hill.
Driver, B.L, & Toucher R.C. (1970).Toward a behavioral interpretation of recreation of planning. Element of Outdoor Recreation Planning, 9-31.
Durkheim, E.（1966）.Suicide. New York：Free Press.
Erich Fromm（1973），孟祥森譯（1990），人類破壞性的剖析，台北：水牛。
Eagles, J. F. and Blackwell, R.D.(1995), Consumer Behavior, Dryden Press.
Eysenck, H.（1977）.Crime and personality. London：Routledge and Kegan Paul.
Freud, S.（1957）.The standard edition of the complete psychological works of Sigmund Freud. London：Hogarth.
Hines, J., Hungerford, H.R., & Tomera, A.N.(1986), Analysis and synthesis of research on responsible environmental behavior: a meta-analysis, Journal of Environmental Education, 18 (2), 1-8.
Hirschi,T.（1969）.Causes of delinquency. Los Angeles,CA：University of California, Berkeley.
Hooten, E.（1939）.Crime and the man. Cambridge,Mass：Harvard University Press.
Janick, J.（1972）.Horticultural science（Third）。台北：狀元出版社。
Knopt, R.C. & Dustin, D.L.（1992）. A multidisciplinary model for managing vandalism and depreciative behavior in recreation settings. Influencing human behavior .Sagamore Publishing Co.Inc.
Lemert, E.（1951）.Social pathology. New York：McGraw-Hill.
Merriam-Webster editoral staff（1972）.Webster`s third new international dictionary：of the english language unabridged ，in Taiwan, Repubic of Chain by G. & C. Merriam Company, Assigned Repubic of Chain Copyright,
Merton, R.K.（1966）.Social problems and social theory.In Robert K.In Merton and Robert A.Nisbet（Eds.）.Contemporary social problems. New York：Harcourt Brace & World.
Miller,H.（1958）.Lower class culture as a generating milieu of gang delinquency.Journal of Social Issures,14,5-19.
Modigliani, F. and M. Miller, 1958, “The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment,” American Economic Review, 48, pp.261- 297.
Peterson, C.（1996）. The psychology of abnormality. Fort Worth：Harcourt Brace & Company.
Quinney, R.（1977）.Class, state, and crime. New York：David McKay.
Ramsey, C., & Rickson, R.(1976), Environmental knowledge and attitudes. Journal of Environmental, Education, 8 (1), 10-18.
Reed, S. K.(1988), Cognition：Theory and Applications, Pacific Grove, Ca., Brooks/Cole, 5.
Richard C. Knopt & Daniel L. Dustin（1992）。A Multidisciplinary Model for Managing Vandalism and Depreciative Behavior in Recreation Settings。INFLUENCING HUMAN BEHAVIOR .Sagamore Publishing Co.Inc
Schoof, M. R.（1999）, Consumer Behavior, Prentice-Hall, Inc.
Sellin, T.（1938）.Culture conflict and crime. New York：Social Science Research Council.
Shaw, C. & McKay, H. D.（1942）.Juvenile delinquency in urban areas. Chicago：University of Chicago Press.
Sheldon, W. H., Hartl, E.M. & Mc Dermott, E.（1949）.Varieties of delinquent Youth. New York：Harper.
Sutherland, E. H.（1939）.Principles of criminology. Philadelphia：J.B. Lippincott.
Thornberry, T. P.（1987）. Toward an interactional theory of delinquency. Criminology, 25, 863-891.
Turk, A.（1969）. Criminality and the legal order. Chicago：Rand McNally.
Wall,G.（1997）.Is ecotourism sustainable？Environment Management, 21（4），483-491.
Witkin, H. A.（1976）.Criminality in XYY and XXY men. Science, 193, 547-555.
../../images/top.gif